This blog is hosted on Ideas on EuropeIdeas on Europe Avatar

Örményország és Azerbajdzsán közötti eszkaláció háttere.

By Gretta Willenberg and Parvana Garayeva

Az Örményország és Azerbajdzsán közötti konfliktus, amely 2016 óta nem működik, ismét kibővült. Pontosan mi folyik itt?

A Hegyi-Karabah térségének konfliktusa a távoli múltba nyúlik vissza. Gyakorlatilag lehetetlen pontosan meghatározni annak tényleges eredetét, és ez alapos kutatás tárgya. Az Örményország és Azerbajdzsán közötti összecsapások 2016 óta nem működnek. 2020. június 12-én azonban először voltak olyan tevékenységek a határon, amelyek nem pusztán egy állam provokációi voltak. Jelenleg több mint 15 halál és számos sérülés létezik. A jelenlegi viták azonban távol esnek a konfliktus kezdetén az egyébként vitatható területtől, ami további kérdéseket vet fel a helyzettel kapcsolatban.

Nyílt rivalizálás a keleti blokk vége óta

A Szovjetunió összeomlása óta a két ország közötti nyílt rivalizálás nyilvánvalóbb, mint valaha. Már sokat volt áldozatok és fegyveres konfliktusok (emlékezetre emlékezni kell 1992 februárjában; Khodzhali mészárlás, 613 haláleset), de a jelenlegi probléma többek között az, hogy a konfliktus meglepő és hirtelen eszkalálódott. Egyértelmű bűnös nem azonosítható, még akkor sem, ha a csata a Tovuz régióban (Azerbajdzsán) megkezdődött. Az örmény kormány olyan provokációval vádolta Azerbajdzsánt, amely nem tudott diplomáciai megoldást találni. Ennek oka Pashinjan hatalmi küzdelme, a gazdasági válság vagy a konfliktus puszta előrehaladása, vagyis az ilyen vita előre látható volt, és a környező tényezőknek csak ezt kellett volna kedvezniük.

A helyzet zavaró és összetett, de már találhatók bizonyítékok, amelyek világossá teszik az elmúlt hét eseményeit. Világossá válik, hogy Pashinjan „bársonyos forradalma” egyáltalán nem volt problémamentes, és a korábbi politikához hasonlóan az azerbajdzsán ellenes hozzáállás jellemzi. A 2016-os területi veszteség miatt az örmény nép elvesztette bizalmát a kormányban, és 2018-ban előkészítette az utat Pashinjan felé. Ezért könnyű mozgósítani az emberek Azerbajdzsán ellen. Ez nem csak azt jelenti, hogy aktív mozgósítás történt, erre még a jelenlegi szinten sem lenne szükség, hanem passzív, azaz figyelmezetlen figyelmet is, ha akarsz. A jelenlegi gazdasági helyzetet tekintve logikus lenne, ha Örményország konfliktust váltana ki annak érdekében, hogy az embereknek erős kormány és ideális esetben győzelem legyen. Lehetséges annak érdekében is, hogy ne ismételjük meg a 2018-as eseményeket.

A török ​​és az örmény kapcsolatok szintén szerepet játszanak

Érdekes módon az örmény kormány hatalmas szövetségesei vannak, Oroszország (CSTO). Nem szabad alábecsülni, hogy az örményországi Gyumri városában a 102. orosz katonai bázis az orosz-örmény kapcsolatok lényeges aspektusa. Azerbajdzsánnak viszont nincs összehasonlítható szövetségese, hanem külföldi támogatói, például Törökország. A hegyi-karabahi konfliktus központi kérdés a török ​​és örmény kapcsolatokban is, amelyek nem problémamentesek. Mivel Törökország az egyetlen konkrét esetben rögzített pozícióval rendelkező ország, az azerbajdzsáni oldalon áll, más országok csak fegyverszünetre szólítanak fel. Erdogan nyilvánosan elítéli Örményország magatartását, más török ​​politikusok, például Holusi Akar védelmi miniszter szerint: “Örményországnak nem szabad reményt keltenie, ennek súlyos következményei lesznek.”

A hegyvidéki-karabahi konfliktus nyomán az azerbajdzsáni területek 20% -át örmény fegyveres erők foglalják el, és körülbelül egymillió azerbajdzsáni kiűzték őket. Az ENSZ Biztonsági Tanácsa határozatai (822, 853, 874, 884) felszólít az örmény fegyveres erők feltétel nélküli és azonnali kivonására Azerbajdzsán területein. A tárgyalások jelenleg zajlanak az EBESZ Minszki Csoportján. A “madridi alapelvek” szerint a következő lépéseket kell tenni:

1. A hegyvidéki-Karabah körüli területek visszatérése azerbajdzsán ellenőrzése alatt;

2. A hegyvidéki-Karabah átmeneti státusa, beleértve a biztonság és az önrendelkezés garanciáit; 3. összekötő folyosó Örményország és Kalifornia-Karabakh között;

4. A hegyvidéki-Karabah végső jogi státusának jövőbeni meghatározása a kötelező akarat kifejezésével;

5. visszatérési jog minden belföldön lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek és menekültek számára a korábbi lakóhelyükre;

6. Nemzetközi biztonsági garanciák, beleértve a békefenntartó missziót.

Amint Azertag számol, Ilham Alijev azerbajdzsáni elnök azt mondta, hogy az azerbajdzsáni emberek unatkoztak az értelmetlen tárgyalásokon, és az állam nem fog visszamenni. Az ország területi teljessége jelenleg kiemelt prioritás. Megjegyzi azonban, hogy Azerbajdzsánnak nincsenek katonai tervei a határ menti térségben, nem is beszélve az örmény szárazföldről. Mint már említettem, a harcok Tovuzban kezdődtek, nyilvánvalóan azerbajdzsáni területen, amely nyilvánvalóan nem lehet azerbajdzsáni érdek. Ezt a határ menti területet nem rejti félreértések, de fegyvereket használtak, ami a környező, lakott területeken veszteségekkel és kockázatokkal jár. Ezenkívül az új berendezések sokkal rosszabb következményekkel is járhatnak, például ipari területek megsemmisítésére vagy a Mingätschewir azerbajdzsáni tározóra.

Ein weiterer und wichtiger Aspekt, den man nicht ausschließen sollte, ist die Lage der verkehrs-energetischen Projekte, die nicht weit von Tovuz gelegen sind und somit einen relevanten Sicherheitsbereich nicht nur Aserbaidschans, sonder auch des gesamten europäischen Raums betreffen. Die Gas- und Ölpipelines, sowie die Eisenbanlinie Baku-Tbilisi-Kars waren ein wichtiges Ziel der armenischen Militärs, um Aserbaidschan wirtschaftlich in die Knie zu zwingen. Die Auswirkung auf die europäische Energiesicherheit würde dann immens, denn die Abhängigkeit von der russischen Energieressourcen ist ohnehin schon groß. Nach diesen Ereignissen sollte sich die EU Bewusst werden, die Sicherheitsarchitektur in der Südkaukasusregion besser zu gestalten. Als ein Druckmechanismus wäre die Verhängung der Sanktionen gegen Armenien passend. Es ist unumstritten, dass der erste Angriff seitens Armenien getätigt wurde, um diesen zu erklären, wurde die Provokation als Begründung genannt. Offen bleibt hierbei die Frage, weshalb Aserbaidschan mit einem Militärjeep die Grenze überqueren sollte, welche keinen Kämpfen unterliegt. Und noch wichtiger ist, weshalb dann die aserbaidschanischen Soldaten den armenischen Warnungen keine Folge geleistet haben sollten. Die Motive werden erst in Zukunft geklärt werden können, wenn überhaupt. Jedoch können Unstimmigkeiten von Taten und Erklärungen bereits jetzt deutlich gesehen werden und ein tendenzielles Urteil über die Rolle des Aggressors gefällt werden.

 

 



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

*

UACES and Ideas on Europe do not take responsibility for opinions expressed in articles on blogs hosted on Ideas on Europe. All opinions are those of the contributing authors.